MØTEINNKALLING

MØTEINNKALLING

 

Utvalg:

Kommunestyret

Møtested:

Skytterhuset, Brenna

Møtedato:

18.01.2008

Tid: 1400

 

Eventuelt forfall meldes til tlf. 77 71 45 00.

Varamedlemmer møter etter nærmere avtale.

 

 

SAKSLISTE

 

Saksnr.

Arkivsaksnr.

 

 

 

Tittel

 

0001/08       07/01355                                                                                                         

BYGGETRINN 2- NAV HATTENG                                                            

 

0002/08       08/00044                                                                                                         

LOVLIGHETSKONTROLL K-SAK 124/07 DEN 12.12.2007 OM ANTAKELSE AV ANBUD

 

 

 

 

Oteren, 11. januar 2008

 

 

 

 

Hanne Braathen (s)                                         Wenche Haug Andersen

ordfører                                                          sekretær

 

BYGGETRINN 2- NAV HATTENG

 

 

Saksbehandler:

Erling Lund

Arkiv:

 

 

Arkivsaksnr.:

07/01355

Gradering:

 

 

Saksnr.:

Utvalg

Møtedato:

0179/07     Driftstyret                                                                                  28.12.2007

0001/08     Kommunestyret                                                                         18.01.2008

 

FAKTISKE OPPLYSNINGER:

I forbindelse med bygging av kontorer for brukertjenesten og NAV  vedtok Storfjord Kommunstyret og flytte hele prosjektet fra Oteren til Hatteng i tilknytning til eksisterende utbygging av –Rådhuset.

Råmannen nedsatte arbeidsgrupper fra -brukertjenesten,ansatte i NAV, og drift/utviklingsetaten.

Gruppene har brukt tidligere  godkjente tegninger med romfordeling som utgangspunkt med tilpasning til bygningskroppen.

Bygget oppføres i 2. etasjer. med heis og innvendig trapp. Felles kantine for alle ansatte på Rådhuset.

Bygningen utføres med støpt gulv på grunn med vannbåren varme i gulv  i begge etasjer.

AMU-har godkjent fremlagte tegningsforslag, med merknad om arbeidstilsynet godkjenning.

Tilleggsforslagene i AMU om tegningsendring i 1 og 2. etasje er gjort.

Grunnet kort frist  blir samlet sak sendt Arbeisdstilsynet i romjulen.

 

VURDERING:

Entreprenør opplyste at de var klar for oppstart i uke 1. 2008. Dette er viktig, og  vil bidra til å opprettholde de frister som NAV må ha i forhold til deres program på montering  av  IKT.

 

RÅDMANNENS INNSTILLING:

Driftstyret  innvilger søknad om oppføring av tilbygg til eks. bygningsmasse som omsøkt med følgende merknad:

Det foreligger endelig godkjenning fra Arbeidstilsynet

 

BEHANDLING I Driftstyret DEN 28.12.2007:

FORSLAG FRA KÅRE ERIKSEN, AP:

Saken utsettes inntil nytt møte kan lovlig settes.

2 for utsetting. 3 mot utsetting.

Saken realitetsbehandles.

 

Rådmannens innstilling ble vedtatt med 3 mot 2 stemmer.

 

MINDRETALLSANKE FRA STORFJORD AP OG FELLESLISTA:

Mindretallet i Driftstyret viser til kap.3 i delegasjonsreglementets pkt. 9 om mindretallsanke.

I henhold til denne, kan et mindretall på 2 medlemmer kreve at saken legges fram for kommunestyret til avgjørelse.

Denne anken kreves protokollert. Saken gis oppsettende virkning inntil k-styrebehandling kan foregå.

 

 

VEDTAK/INNSTILLING:

Driftsstyret innvilger søknad om oppføring av tilbygg til eks. bygningsmasse som omsøkt med følgende merknad:

Det foreligger endelig godkjenning fra Arbeidstilsynet

 

MINDRETALLSANKE FRA STORFJORD AP OG FELLESLISTA:

Mindretallet i Driftstyret viser til kap.3 i delegasjonsreglementets pkt. 9 om mindretallsanke.

I henhold til denne, kan et mindretall på 2 medlemmer kreve at saken legges fram for kommunestyret til avgjørelse.

Denne anken kreves protokollert. Saken gis oppsettende virkning inntil k-styrebehandling kan foregå.

 

 

Behandling i Kommunestyret 18.01.2008:

 

Med grunnlag i driftsstyrets vedtak der et mindretall på to kan anke saken til kommunestyret, samt retten til mindretallsanke som ligger i delegasjonsreglementet, må saken sendes til kommunestyret.

Denne mindretallsanke følger av kommunestyrets delegasjonsreglement, og er ikke å forstå som en (parts-)rett til å klage.

I så fall ville fylkesmannen ha vært klageinstans.

I mindretallets anke bes det om at saken skal gis oppsettende virkning inntil kommunestyret har behandlet saken.

 

Spørsmålet om oppsettende virkning omtales ikke i delegasjonsreglementet.

 

All den tid et flertall i driftsstyret godkjente vedtaket uten at oppsettende virkning ble gitt, står vedtaket om godkjenning formelt ved lag.

 

Når det gjelder forholdet til gjeldende reguleringsplan, viser rådmannen til sak 89/07 den 14.11.07, der kommunestyret formelt utsatte endring av reguleringsplanen da saken ikke var behandlet i planutvalget.

Gjeldende reguleringsplan har definert det aktuelle området som ”offentlige bygninger”.

Byggemeldingen er i samsvar med dette formålet.

I forbindelse med det utvidede areal til bygninger, vil justering av reguleringsplanen bli tatt opp, blant annet for trafikkareal/veier og parkeringsanlegg.

NAV-leder Storfjord har bekreftet at de har deltatt i planleggingen av dette tiltaket.

Nabovarsel er sendt og kvittert.

Arbeidsmiljøutvalget i kommunen har godkjent tegningen under forutsetning av at arbeidstilsynet godkjenner tegningen.

Rådmannen forutsetter at så skjer.

Bygningen forutsettes vurdert brannfaglig.

 

Det er lagt opp til en framdrift der oppbygging settes i gang straks kommunestyret har behandlet saken.

 

Rådmannen opplyser at basert på kontraktens forutsetninger om framdrift, er det gitt gravetillatelse administrativt.

 

Rådmannen kan ikke nå se noen formelle forhold er til hinder for at byggetillatelse gis.

 

For øvrig understreker rådmannen at det som kommunestyret skal ta stilling til, er den formelle byggetillatelse.

 

Kommunen har for øvrig den 10.01.08 fått oversendt lovlighetsklage på driftsstyrets vedtak 28.12.07 fra fylkesmannen.

Denne vil bli behandlet i driftsstyrets møte den 22.01.08 og deretter oversendt fylkesmannen.

 

RÅDMANNENS INNSTILLING:

Kommunestyret bekrefter driftsstyrets vedtak 28.12.07 om oppføring av tilbygg NAV med mer i tilknytning til eksisterende bygningsmasse ved Hatteng.

 

 

LOVLIGHETSKONTROLL K-SAK 124/07 DEN 12.12.2007 OM ANTAKELSE

AV ANBUD

 

Saksbehandler:

Maar Stangeland

Arkiv:

614 &58

 

Arkivsaksnr.:

08/00044

Gradering:

 

 

Saksnr.:

Utvalg

Møtedato:

0002/08     Kommunestyret                                                                         18.01.2008

 

Vedlegg: 1:Særutskrift k-sak 124/07

               2:Vurdering fra kommunens advokat til saken

               3:Anbudsgrunnlag og tegningsett som opprinnelig var utsendt ved

                 utlysing (ikke vedlagt, legges ved saken)

               4:Anbudsvedtaket fra driftsstyret den 13.11.2007

               5:Brev datert 5.12.2007 fra entreprenør Jan Nysted byggevarer as

               6:Kontrakt inngått 18.12.2007

               7:Endringskontrakt inngått 20.12.2007.

               8:Brev datert 4.1.2008 fra fylkesmannen i Troms

 

 

FAKTISKE OPPLYSNINGER:

Som det framgår av lovlighetsklagen, går denne på hvorvidt kommunestyrets vedtak er ulovlig i forhold til regelverket for offentlige anskaffelser.

 

I forhold til kl § 59. 3, gjelder lovlighetsklageinstituttet:

 A: Hvorvidt vedtaket er innholdsmessig lovlig

 B: Hvorvidt det er truffet av noen som har myndighet til å treffe slik avgjørelse

 C: Om det er blitt til på en lovlig måte

 

Rådmannen forstår denne lovlighetsklagen til å dreie seg om pkt A i det vesentligste, og da primært knyttet mot regelverket for offentlige anskaffelser.

 

Når det gjelder den rettslige vurdering av forholdet til regelverket om offentlige anskaffelser, viser rådmannen til kommuneadvokatens vurdering, og har ikke noe mer å tilføye til denne, verken når det gjelder fakta, jus eller juridiske, rettslige vurderinger.

 

Overå og Bernt har i sin kommentarutgave til kommunelovens § 59, merknad 11, omtalt at lovlighetskontrollen bare går på de offentligrettslige sider av avgjørelsen. De privatrettslige forhold er ikke gjenstand for slik lovlighetskontroll i følge disse forfattere.

Når det gjelder de privatrettslige virkninger av kommunestyrets vedtak, viser rådmannen likeledes til kommuneadvokatens konklusjoner om at det neppe vil kunne oppstå privatrettslige krav rettet mot kommunen.

 

I møte med fylkesmannen 10.1.2008 redegjorde fylkesmannens representanter for at departementet hadde drøftet hvorvidt det kunne være aktuelt å utvide lovlighetskontrollinstituttet til også å omfatte de privatrettslige sider. Dette vil kunne være aktuelt å endre, bl a i bakkant av en revisjon av kommuneloven i forhold til ”Terraskandalen” høsten 2007. Rådmannen legger likevel til grunn kommentarutgaven til Overå og Bernt.

 

Fylkesmannens anmodning om utsettende virkning forstås ikke som et pålegg. I møtet med fylkesmannen 10.1.2008, der ordfører og rådmann deltok, orienterte kommunen om framdriften av prosjektet. For øvrig viser rådmannen her til Overå og Bernt sin kommentarutgave til § 59, merknad nr 10, hvoretter det skal svært mye til for at staten kan gi

pålegg om oppsettende virkning. Dette når det er vurdert av kommunen selv, og kommunen, her representert ved kommunestyret har vedtatt ikke å gi saken oppsettende virkning.

Rådmannen har for øvrig ikke, ut fra kommunestyrets vedtak 12.12.2007, avventet noen endelig avklaring på lovlighetskontrollen før saken er ført videre.

 

Det er pr dags dato ikke innkommet noen klager fra den valgte entreprenør, eller fra noen av de som tapte anbudskonkurransen. Som det går fram av brevet fra fylkesmannen, er det innlevert klage til Konkurransetilsynet fra klagerne.

 

Så langt rådmannen kjenner til, er det formelt riktig å si at berørte fagpersonell, fagutvalg, brukere og brukertjenester nok ikke var tatt med på råd da vedtak 92/07 var fattet. Derimot ble disse grupper trukket inn i den omtegningsprosessen som skjedde i tiden mellom 14.11.2007 og begynnelsen av desember 2007. Blant annet deltok brukertjenesten og NAV aktivt, og tegningene ble i så stor grad som mulig bygd på de opprinnelige tegninger som lå til grunn før 14.11.2007 med lokalisering til Oteren. 

Rådmannen kan ikke se at dette momentet isolert sett kan gi til følge at vedtaket i sak 124/07 skal kunne anses som ulovlig.

 

I møtet 10.1.2008 med fylkesmannen ble det klargjort fra fylkesmannens side at klagesaken som ble innlevert i tilknytning til k-sak 97/07 den 14.11.2007, og som ble behandlet i k-sak  125/07 var innkommet til fylkesmannen, og fylkesmannen hadde nå det grunnlaget som ansås tilstrekkelig til å ta opp sin behandling av denne lovlighetsklagen. Det tas sikte på at resultatet av denne vil foreligge til det møte som er planlagt avholdt for kommunestyret 18.1.2008.

 

Det som gjenstår i forhold til fylkesmannens brev av 4.1.2008, er en kort oppsummering fra kommunens side, dette i henhold til den avtale som ble gjort 10.1.2008.

 

Fylkesmannen opplyste også i møtet 10.1.2008 at det var innkommet lovlighetsklage på driftstyrets vedtak 28.12.2007. Fylkesmannen tar sikte på å behandle den lovlighetsklagen sammen med denne. Rådmannen viser ellers til parallell sak om mindretallsanken fra driftsstyret, som også tas opp i det planlagte kommunestyremøtet 18.1.2008.

 

VURDERING:

Med grunnlag i kommuneadvokatens vurderinger, ser rådmannen at rådmannens forslag, pkt 2 i saksframstillingen til sak 124/07, hadde hatt en bedre formulering i følgende ordlyd: ”Rådmannen gis fullmakt til å forhandle fram endringer med entreprenør Jan Nysted Byggevarer as etter at kontrakt er inngått”. Dette ville ha tydeliggjort det som faktisk skjedde både før kontrakt ble undertegnet, og etter at kontrakt ble undertegnet.

 

Ut over dette kan rådmannen ikke se at kommunen, når først vedtaket den 14.11.2007 var gjort, har handlet på en slik måte at dette kunne gjennomføres formelt uten å påføre kommunen erstatningskrav, dvs uten å bryte regelverket om offentlige anskaffelser.

 

 

 

RÅDMANNENS INNSTILLING:

1: Storfjord kommunestyre opprettholder sitt vedtak om å tildele Jan Nysted Byggevarer as

    kontrakten på bygging av NAV- bygg m m, jamfør den inngått kontrakt datert 18.12.2007.

2: Den av rådmannen fremforhandlede endringskontrakt datert 20.12.2007 tas til orientering.

3: Saken oversendes fylkesmannen til videre behandling.